Vazio de Liderança

Em busca de explicações plausíveis para o momento que a equipa e o clube atravessam.

Tendo como ponto de partida as boas análises ao "caso Maicon" do Porta 19 e do Tribunal do Dragão, que o abordam de forma compreensiva e se complementam, permito-me aventurar directamente na busca dos porquês. Não apenas do que se passou com o tronco Roque no jogo de domingo passado, mas do que se vai passando com a floresta portista em geral.

Para mim Maicon é um alvo fácil, o verdadeiro sitting duck. Dentro do meu grupo de amigos, todos sabem bem da fobia que lhe desenvolvi há já muito tempo. Não entendo como alguém com tão pouco talento consegue uma carreira como a que ele teve até agora. Percebo que se tenha evidenciado no Nacional pelas aptidões físicas e que com meia dúzia de videos bem montados, o tenham conseguido vender ao Porto. 

Mas que se tenha mantido no plantel todos estes anos, inclusivé passando de segunda linha a titular e finalmente a capitão, já é mais do que um mistério. É um sinal evidente de que muita coisa mudou no clube. E para pior, infelizmente.

Maicon terá (terá?) porventura algumas características importantes de personalidade que o tenham feito aguentar nos vários planteis quando claramente o seu futebol não o justificava. É bravo, determinado e acredito que boa influência para o grupo. Num plantel de 25, pode haver espaço para manter um jogador assim, que compense fora de campo aquilo que não pode fazer dentro dele. Mas só se compreende se ele for terceira ou quarta opção na posição, tem que haver quem tenha qualidades futebolísticas para... como dizer... jogar!

Fazendo agora um zoom out, deixemos o pobre "capitão" a arder no seu pequeno inferno e foquemo-nos na equipa actual. E depois, nas várias equipas que nos representaram nestes últimos anos.

Sabendo-se que o paradigma do futebol profissional se alterou radical e inexoravelmente face há 30 anos atrás, altura em que, ano após ano, nos habituamos a ter equipas feitas de homens que se entregavam de corpo e alma à causa portista durante épocas a fio (e até carreiras inteiras), seria puro romantismo pensar que no Porto as coisas não evoluiriam com o "mercado". 

Apesar dos muitos sucessos que conquistamos a nível internacional (aliás, bem acima do nosso paygrade), nunca deixámos de ser um clube de dimensão média a nível europeu, não só em termos do apoio associativo, mas sobretudo a nível da capacidade financeira (ela própria, condicionada pela dimensão restrita da base de apoio). 

Cruzando a Lei Bosman com a entrada de cada vez mais recursos financeiros no futebol, pelas vias dos direitos televisivos (Liga dos Campeões, profissionalização absoluta da Liga Inglesa) e mais recentemente, dos bilionários oligarcas de origem duvidosa (ou nada duvidosa, se preferirem), o fosso que nos separa das quatro grandes ligas aumentou quase exponencialmente. Até ao ponto de um "mero" Stoke City (quéssamerda?) nos fazer o jeito de resgatar aquele que ameaçava ser simultaneamente o maior e o pior investimento da nossa história.

E para que serviu este longo introito? Para concluir algo evidente e simples: os melhores jogadores são contratados pelas equipas com maior poder financeiro. Apenas meia dúzia de equipas se pode dar ao luxo de dizer que "não vende", porque não precisa e porque pode pagar ao mesmo nível de quem se dispõe a comprar. Há outros fatores, evidentemente, que levam a que "qualquer" jogador prefira jogar num dos dois grandes espanhóis do que no PSG ou City, por exemplo, mas que não relevam para o caso do Porto, dada a diferença abismal de escalas.

Para o Porto, releva sim que as nossas referências de outrora só o chegaram a ser porque ficaram no clube o tempo suficiente. Muito nos anos 80, menos nos 90 e algum já neste novo século. Mas nem por isso deixamos de os ter. Ontem o Porto Universal focou-se um jogador que está no meu Olimpo pessoal de jogadores, onde não cabe mais do que um zodíaco: Lucho González. Também eu senti um vazio quando, apesar das juras de amor de jogador e clube, ele saiu para o OM. Não havia na altura mais ninguém que percebesse e gostasse tanto do clube dentro do plantel. Terá sido mesmo o último capitão digno desse estatuto. Tivemos Bruno Alves, Hulk, Falcão, Moutinho; e temos ainda Hélton - tudo gente com história importante no clube, mas sem aura de grande capitão. 

E mesmo aquando da segunda passagem pelo clube, Lucho já não seria o mesmo, mas sobretudo era o clube que lhe parecia irreconhecível. Voltou a sair, sem o reconhecimento e principalmente sem o aproveitamento de tudo o que poderia dar.

A aposta na contratação de jogadores passou a ser feita quase exclusivamente em função do potencial de retorno financeiro (quanto mais rápido, melhor) e quase nada em função do capital humano que cada um aporta consigo. Passámos a alavancar ainda mais as nossas finanças, aumentando o risco na mesma proporção e com ele, a obrigatoriedade de vender, vender, vender para sobreviver. A estratégia seria, obviamente, ir ganhando campeonatos pelo meio.

O apex (espero eu) desta política chegou com Lopetegui. Em definitivo, pôs-se de lado tudo o que tivesse a ver com capacidade de liderança, identificação com o clube e até, parcialmente, a estratégia de comprar "barato" para vender caro. O desespero que a época Paulo Fonseca gerou na SAD impeliu-os a dar um grande salto em frente rumo ao desconhecido. Treinador desconhecido e desconhecedor, jogadores contratados ao sabor das oportunidades mediáticas e dos interesses financeiros dos "novos parceiros" - incluindo emprestados sem opção de compra (o inverso da anterior política). Um melting pot de proporções bíblicas num clube bairrista - estão a ver a coisa a funcionar? Eu não.

Sobrou Maicon. Um dos mais antigos no plantel, deve contar para alguma coisa, terá pensado alguém. Pois, não conta. Os azulejos do estádio estão lá desde 2004 mas nem assim me parece que tenham perfil para liderar uma equipa. Domingo passado, partiu-se um azulejo.

Mas poderia contar? Poderia Maicon chegar a ser um bom capitão? Talvez. Será Maicon assim tão diferente de Bruno Alves ou Jorge Costa? Não creio. Se houvesse uma outra liderança, acima dele, em que se pudesse inspirar ou simplesmente mimetizar. Aquela liderança tão visível, tão presente, tão fundamental que durante décadas caracterizou Pinto da Costa. Que garantia, pelo exemplo, que ninguém se poderia posicionar acima do clube. Que exigia, pelo exemplo, que todos e cada um dessem sempre tudo em prol do clube. Que moralizava, pelo exemplo que dava combatendo quem nos ameaçava espoliar. Em suma, que liderava como só um grande líder o sabe fazer.

Esse grande líder está desaparecido. Continuo a vê-lo amiúde e a ouvi-lo de longe a longe, mas o seu espírito de liderança já não se faz sentir. 

Não se conclua no entanto que o maior problema do Porto é o seu grande presidente. Não é. O nosso maior problema é a falta de alternativas a Pinto da Costa. Quem por aí anda, com pretensões de um dia ser presidente, não pode continuar à espera que Pinto da Costa saia de cena. Não, o momento é agora. Esta direção precisa de ser confrontada com ideias alternativas e de responder com as suas próprias, para que todos os sócios possam avaliar tudo o que se lhes oferecer e escolher. É de poder escolher que este clube precisa. Mesmo que seja para manter o mesmo presidente, certamente algo mudará. E desta vez, para melhor.

Do Porto com Amor

Actualização: goste-se ou não do comportamento que Baía tem adoptado nos últimos tempos, nestas declarações de hoje acerta na mouche. Palavra por palavra.