Sociedade Anónima Desgovernada

A prudência recomendava que se evitasse tirar conclusões a partir do comunicado feito ao mercado com um suposto resumo das contas da FC Porto SAD em 2017/18. É normal que os gestores procurem salientar o que lhes parece ter corrido bem (ou menos mal) e deixem o que não é bonito de se mostrar para a auto-recriação de quem tiver a paciência de ler o RCC (relatório & contas consolidado).

Assim fiz. Esperei que o documento ficasse disponível na íntegra e fiz uma primeira e rápida leitura ao documento, com a qual tirei as seguintes notas:

1. Resultados Operacionais excluindo transacções com passes de jogadores

Agravamento do resultado negativo em mais de 20%, atingindo agora os M€27, justificado com a aposta (ganha) na recuperação do título nacional e "compensado" pelas transacções com passes de jogadores. 

Não faz sentido que, de forma recorrente, a conquista de títulos implique o agravamento das contas, embora no caso concreto se "aceite" pela imperiosidade dessa conquista (face ao descalabro desportivo dos quatro anos anteriores). Ou seja, mau mas se fosse apenas "one-time shot", aceitaria. Sabemos que não é, mas também temos a solene promessa da administração de seguir por um caminho de redução drástica dos custos salariais, pelo que só esperando para ver. 

Certo, certo, é que não temos receitas recorrentes para cobrir este tipo de massa salarial. Nem outros tipos de custo, como veremos já a seguir.

1.1. Proveitos Operacionais s/ passes

O crescimento dos proveitos é sempre de saudar, embora globalmente seja modesto porque as rubricas de maior crescimento são também as de menor peso relativo no total. Em todo o caso, no sentido certo. Bom trabalho aqui, em particular da Porto Comercial.

1.2. Custos Operacionais s/ passes

Na rubrica mais importante - Custos com Pessoal - está reflectido o tal agravamento de campeão, sobre o qual já me pronunciei acima. 

Aqui, vou voltar a insistir na segunda mais importante, os FSEs (Fornecimentos e Serviços Externos), que basicamente inclui todo tipo de custo operacional que não seja salários e encargos associados, CMV (custo das mercadorias vendidas), amortizações ou provisões. Ou seja, onde há mais liberdade para se perder o fio à meada dos gastos... Se no exercício anterior se estancou a "desgraça" de 15/16 em FSE's, este ano retomou-se o caminho do despesismo desregrado. Ou assim parece, face ao agravamento de 12% desta rubrica para quase M€44. 

No documento, a parca explicação refere as benfeitorias do estádio e as viagens de pré-época como justificação. E já está, como se não tivesse importância - afinal, FSEs só representam 33% do custo operacional, nada de relevante... 

Globalmente, o agravamento destes custos quase atinge os 10%. Insustentável e com muito por explicar.

2. Resultados com transacções de passes

Tradicionalmente a "salvadora da pátria" neste arriscado modelo de gestão, esta rubrica volta a cumprir as expectativas mas - também de novo - não o suficiente para se conseguir um saldo positivo nos Resultados Operacionais. 

Os "resultados com passes" atingiram os M€14,5, já subtraídas as respectivas amortizações e perdas por imparidades com passes. No relatório, o destaque vai antes para a diferença "simples" entre proveitos e custos com passes, que ascende aos M€50.

3. Resultado Operacional

Com isto se chegou a um Resultado Operacional (passes incluídos) negativo de M€13,35 - ainda negativo e portanto mau para o futuro da sociedade, mas que representa significativa melhoria face ao exercício anterior. Aparentemente no bom caminho, falta aumentar o ritmo a que é percorrido.

4. Situação Patrimonial

De forma simplista, o Capital Próprio (CP) é a diferença entre os activos e os passivos de uma sociedade, pelo que se o CP é negativo significa que o passivo (responsabilidades da empresa) excede o activo (recursos da empresa). 

A FC Porto SAD sofreu um agravamento muito importante neste exercício ao ver o seu CP negativo "aumentar" para M€38 em função da incorporação do resultado negativo do exercício - isto sem incluir a EuroAntas, que por ser detida em menos de 50% pela SAD (não por acaso), não "releva" para a situação patrimonial desta última. Caso assim não fosse, estaríamos a falar de um CP negativo superior a M€90. Um artifício após um outro, que foi o da "compra" de 47% da EuroAntas pela SAD.

Curioso é registar as atenuantes que constam no RCC: a subvalorização contabilística do plantel e o direito de utilização da marca FCP. Se quanto à marca até se aceita com bastante goodwill (e só é pena que "a valorização deste ativo ao valor de mercado é considerada não elegível, para efeitos contabilísticos, à luz das normas internacionais de contabilidade"), a questão do plantel é muito mais delicada.

Valorização do Plantel

Quão irónico, tragicómico até, que no RCC se possa ler que, segundo a KPMG, "(...) os 6 jogadores mais valiosos do FC Porto (Brahimi, Alex Telles, Marega, Danilo, Aboubakar e Herrera), que integram o top 10 dos jogadores com maior valor de mercado a atuar na Liga Portuguesa, valiam, em 1 de setembro de 2018, 128M€." quando em simultâneo o Presidente destrói as ilusiones de muitos Portistas quanto ao amor ao clube do ainda capitão Herrera e quando se sabe que Brahimi provavelmente seguirá o mesmo caminho, o da saída a custo zero. É, lá se vai grande parte do argumento, não é Senhor Doutor Administrador "Financeiro" ? 

E já agora, para não me alongar mais sobre este lamentável assunto, aqui ficam as declarações do mesmo Presidente em Novembro de 2016: "Ofereceram-nos 30 milhões pelo Herrera no último dia do mercado". 

O que aconteceu nestes dois anos? Herrera desvalorizou ou, pelo contrário, fez a melhor temporada da carreira? Já não haverá quem ofereça pelo menos os mesmos 30 milhões? Não justifica o esforço de pagar o tal suposto prémio de assinatura de 6 milhões em vez de o expor publicamente? Ainda que a SAD só recebesse 80% de M€30, parece-me que ganharia mais do que zero. Mas devo estar a pensar mal. Ninguém quer o Pretty Héctor para nada. 

As explicações de Fernanfo Fomes, transcritas hoje n'O Jogo, podem servir para enganar fanáticos e distraídos mas pouco mais. Chavões como "os jogadores já estão amortizados" ou "para renovar, teríamos de aumentar muito os vencimentos e dar prémios de assinatura" são para embalar meninos. Se de facto fosse essa a estratégia, a da redução drástica do nível de custos, já os deveriam ter vendido há muito e não andariam a estourar dinheiro em jogadores que nem chegam a calçar nos treinos. É o que dá navegar à vista e andar ao sabor dos ventos do fair-play financeiro.

4.1. Activo

Nada de muito relevante a não ser o aumento de Cliente a curto prazo, o que será positivo assumindo que não haverá falhas nos pagamentos acordados. Nota para a diminuição do valor contabilizado do plantel, apesar do que se segue já aqui abaixo.

4.2. Passivo 

Um crescimento muito preocupante do Passivo pelo aumento substancial do endividamento não-corrente, essencialmente com empréstimos bancários (factoring) e o adiamento de compromissos obrigacionistas. Afirma-se que é uma vantagem (face ao aumento do passivo corrente), o que é verdade, mas tal não invalida que seja negativo na mesma: em vez de péssimo, é só muito mau. É a velha táctica de ir empurrando com a barriga, com o peso dos encargos sempre a crescer. Por esta boca pode mesmo morrer o peixe.

Detalhando, "em 30 de junho de 2018, o valor nominal em dívida destes empréstimos, registado no passivo não corrente, é reembolsável como segue:

2019/2020 - 61.554.211
2020/2021 - 64.127.069
2021/2022 - 31.218.264
2022/2023  -27.713.450"

Dois ricos anos pela frente.

Nota final: EBITDA

De forma simples, o EBITDA dá uma ideia dos recursos libertados (gerados) pela actividade operacional da empresa, sendo muitas vezes uma "medida" utilizada para o cálculo do valor da empresa. Acontece que aqui estamos a falar de um relatório consolidado, o que significa que várias empresas distintas se agregam e apresentam um resultado final conjunto.

Como fica fácil de ver pela imagem acima, o que "engorda" este indicador são as contribuições das outras sociedades, porque tratando-se apenas da SAD (Segm.A) o resultado seria apenas de M€16.

Há, seguramente, outros pontos dignos de destaque neste RCC, mas o tempo e a sanidade não me permitem mais. Sugiro aos interessados nestas coisas "menores" que leiam o RCC e salientem outros temas pertinentes para análise e discussão.

Conclusão

Há um caminho de inversão do modelo de gestão que parece estar a ser trilhado e que se observa a vários níveis neste RCC, mas cujo impacto acaba por se perder ou diluir em função dos erros acumulados no passado e de algumas opções muito duvidosas do presente (to say the least), que comprometem esse esforço de recuperação da sustentabilidade económica e financeira da sociedade.

A gestão dos activos - leia-se plantel - denuncia aquilo que aparenta ser uma catadupa de erros e/ou más decisões, seja pela quantidade de jogadores importantes que entram no último ano de contrato sem renovação assinada ou pelo menos bem encaminhada, seja pela incapacidade de contratar valores jovens mas seguros (futebolisticamente falando), optando antes pelo velho entreposto de jogadores que já se sabe à partida que não vão jogar (seja pela falta de valor, seja por não se adequar ao que o treinador pretende). 

Como Portista e até que me sejam facultadas explicações cabais, tenho vergonha do que se passou com Waris, Janko e Ewerthon (mesmo se por "empréstimo-relâmpago") e provavelmente mais alguns (a comprovar no futuro). É inadmissível que se contratem jogadores que não têm qualquer hipótese de jogar, hoje ou no futuro, independentemente do custo que lhes esteja associado e muito menos contrariando o homem escolhido para liderar a equipa de futebol. É simplesmente inconcebível e só pode obedecer a outros critérios que não o da boa gestão.

Por outro lado, a gestão financeira parece ser a de empurrar os problemas com a barriga na esperança de que as coisas melhorem entretanto. O endividamento continua a ser muito preocupante, mesmo que no imediato possa parecer menos grave do que realmente é, e a falta de soluções para o endereçar mais preocupante ainda. 

Não há milagres, todos sabemos que se há uma dívida para pagar, é preciso conseguir rendimentos para tal. E se os rendimentos não vão aumentar na necessária proporção, então a única solução é reduzir (drasticamente) os custos. 

Sucessivos empréstimos (a diversos tipos de credores) para ir pagando empréstimos anteriores pode até ser uma boa decisão de gestão de curto prazo, mas implica que se vislumbre uma solução definitiva mais adiante. Não o fazendo, é apenas empurrar com a barriga e ver o custo com a dívida aumentar sem fim à vista.

É que essa redução drástica de custos seria sempre vista como perda de competitividade desportiva e isso a Administração não quer nem pode arriscar, porque é a sua continuação que ficaria em xeque. Continuaremos a viver assim, a gastar mais do que temos, na expectativa de ir ganhando campeonatos e estar todos os anos na Champions. 

Um dia isto acaba, provavelmente mal, mas talvez nesse dia já sejam outros a ter de lidar com o problema. Entretanto, o que a malta quer mesmo é ir aos Aliados com mais regularidade, não é assim?

Do Porto com Amor,

Lápis Azul e Branco