Do Porto com Amor: Sacana do Murphy

segunda-feira, 11 de abril de 2016

Sacana do Murphy


Ora cá está uma crónica difícil de começar. Hum... pronto, ficamos assim. Até à próxima.




Esperem, tive uma ideia. Vou reler o que escrevi sobre a entrevista da semana passada, a ver se encontro o fio à meada.

Qualidade e Carácter. Tudo muito espremido e compactado, sobram estas duas palavras. Será que consigo abordar o jogo deste domingo através destas duas "lentes"?


Qualidade (qua·li·da·de) - substantivo feminino
(...)
2. Superioridade, excelência.
3. Aptidão, disposição feliz.
4. Talento, bons predicados.
5. Título, categoria.
(...)

Já estamos mais do que conversados quanto ao desequilibro que caracteriza o plantel. Posições sobre-lotadas contrastam com outras de cacifos vazios. Gente que tem atributos para jogar de Dragão ao peito e gente que nem na segunda liga calçava. 

No entanto, centrando o foco apenas sobre os 14 que jogaram hoje em Paços, não há dúvida que deveria chegar e sobrar para sair do jogo com uma boa vitória. 

Não, não foi por falta de qualidade dos jogadores que perdemos.

Carácter ( ca·rác·ter |át| ou |áct|) -  substantivo masculino
1. O que faz com que os entes ou objectos se distingam entre os outros da sua espécie.
2. Marca, cunho, impressão.
3. Propriedade.
4. Qualidade distintiva.
5. Índole, génio.
6. Firmeza.
7. Dignidade.

Não, não nos faltou carácter hoje na capital do móvel.

Uma primeira parte agradável de assistir, com Sérgio e Corona em destaque, na qual desperdiçamos duas ou três oportunidades de marcar. O adversário mal se viu. A segunda começou menos bem e rapidamente piorou, uma vez que o Paços de Ferreira também quis jogar e nós - inexplicavelmente - deixamos no balneário o que de bom fizemos na primeira metade. O jogo passou a estar mais repartido e passou a ser jogado em todo o campo. Ainda assim, fizemos o suficiente para marcar e por mais do que uma vez.

No entanto, desde o início que vagueava discreta pelo campo a alma penada de um sacanita com o único intuito de nos tramar. Na primeira parte, não fossem os golos falhados e quase não se tinha dado por ele. Na segunda foi em crescendo, primeiro colocando macaquinhos nos sótãos azuis-e-brancos,  depois em forma de cisco no olho do árbitro quando Suk foi claramente agarrado na área pacense, finalmente ao disferir o golpe fatal, aos 80 minutos, atordoando Layún e carregando o Paços ao colo até ao golo caído do céu. Mas nem por isso sossegou; até ao final, ainda soprou 2 ou 3 vezes aos ouvidos de Defendi para que o guarda-redes "adivinhasse" onde teria que estar para defender aquelas bolas. 

E a quem pertenceu em vida esta alma penada? A Edward Murphy, obviamente. Não sabem quem é? Imagino que não, mas certamente conhecem aquele adágio que ficou conhecido como sendo a sua lei:

"Qualquer coisa que possa correr mal, correrá mal, no pior momento possível" (tradução livre)

É assim mesmo que resumo este jogo. Por esta altura, nada nos sai bem. Tudo o que pode correr mal, corre. Entrevistas e frases fortes podem motivar e responsabilizar, mas não fazem uma equipa começar a funcionar num par de dias. E quando o treinador e o árbitro complicam, mais difícil se torna.


"Vá, ponham-me os pregos..."


Notas DPcA:


Dia de jogo: 10/Abr/2016, 18h15, Estádio Capital do Móvel. FC Paços Ferreira - FCPorto (1-0).


Casillas (6): Sem possibilidades de intervir no lance do golo. E de resto, tudo normal. 

Maxi (5): Teve algumas falhas no passe que poderiam ter sido complicadas (mas não foram). No essencial, procurou ajudar a assaltar a baliza adversária e quase marcava.

< 86' Layún (5): Menos activo que Maxi e marcado pela falha da qual acabou por resultar o golo. Teria sido apenas uma falha normal, não fosse o desfecho atroz. Se a substituição foi castigo, não o merecia.

Indi (6): Jogo medianíssimo, acabou por levar com (e desviar) a bola no golo.

< 76' Chidozie (6): Continua a alternar abordagens seguras com hesitações comprometedoras. Tem que ser trabalhado, antes que seja proscrito.

Danilo (6): Menos exuberante do que habitualmente, mas ainda assim bem. É este o meu capitão para 2016/17.

Sérgio (7): Sem deslumbrar, foi o melhor da equipa, o único que parece ter futebol, aquele autêntico e imprevisível, nos pés. Tem coisas por corrigir e que ainda o vão impedindo de se tornar num grande jogador. Mas pode lá chegar.

Herrera (6): Exibição positiva. Não se pode esperar que faça passes de génio ou que tenha rasgos individuais, mas dentro do que pode dar esteve bem. Muito trabalho posicional e as desmarcações que o caracterizam.

Varela (5): O joker de Peseiro para este jogo que infelizmente acabou por não resultar. Não esteve especialmente mal, mas também não acrescentou nada de muito relevante ao jogo.

< 45' Corona (6): Boa exibição, como já não lhe via há bastante tempo, precocemente terminada ao intervalo. A sua saída foi para mim o maior mistério desta partida.

Suk (5): O homem correr, luta, bate, corre, luta, bate, corre, luta e bate tanto que até cansa. Infelizmente não chega para ser jogador do Porto. Até porque de tanta bravura os árbitros abdicam de marcar faltas sobre ele...

> 45' Brahimi (5): Seria o joker do segundo tempo, que entraria para resolver. Assim terá imaginado Peseiro. Não foi. E, coincidência ou não, esteve em campo nos piores 45 minutos. Cereja no topo do bolo, ainda se conseguiu excluir do jogo com o Nacional. 

> 76' André Silva (5): Teve no pé o empate e o tão ambicionado momento de glória na equipa principal. Mas ainda não foi desta. Um dia será, não desesperes (que nós... também não! Dragon Ball, Z Z Z...).

> 86' Ángel (-): Sem tempo de jogo suficiente para ser avaliado (wtf??).


Peseiro (4): Mais uma vitória moral, daquelas que correspondem a derrotas reais. Não ponho em causa as suas opções iniciais - seria sempre importante mudar após a derrota em casa e a entrevista do presidente, mas questiono a saída de Corona ao intervalo que  - coincidência ou não - se traduziu numa quebra significativa de rendimento da equipa. E questiono também a saída de Layún. Se foi para o castigar, foi uma parvoíce. E depois, questiono quem escolheu para entrar - aos '86 e a perder: porquê (glup) Ángel e não Marega?



Outros intervenientes:


Mais uma vez Diogo Jota demonstrou estar a mais no Paços de Ferreira, tal é o potencial que exibe. Quem surpreendeu foi Defendi que, fazendo jus ao nome, defendeu tudo e um par de botas. Sobre o idiota do treinador, recuso-me a falar (sofro das costas, custa-me baixar).

Quanto a Fábio Veríssimo e sus muchachos, o erro capital foi não marcar o penálti sobre Suk. Obviamente com influência no resultado final, mais uma vez em nosso desfavor. Mas não o vou crucificar por isso, falhou gravosamente nesse lance, é verdade, mas demonstra qualidade para apitar. Desde que não se deixe atrair pelo lado negro, obviamente.


Há dias assim. Pior, há semanas, meses, épocas assim. Fazer o quê, desistir? Nope, resistir, insistir e voltar a vencer. Para o ano.



Do Porto com Amor



P.S. - A Rodolfo Reis, sugiro que guarde a sua pena para quem precisar dela (ainda que não seja fácil de imaginar quem poderia estar assim tão desesperado). Pena tenho eu de quem se vende por um prato de lentilhas.



45 comentários:

  1. Que exagero, um prato de lentilhas. Sabe a quanto está o kg de lentilhas? Nem pensar. Um pires, talvez....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Desde que não seja de Liiiiiiiiiiima, a seguir ao almoooooooooooooooço...

      Eliminar
  2. suk agarra também, com o braço esquerdo. ou tens um cisco que te impede de ver isso? penalty nenhum.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Até o trio de toupeiras do tribunal d'O Jogo foi unânime, pelo que I rest my case. Em todo o caso, obrigado por me tratar por tu, faz-me sentir tão mais novo.

      Eliminar
  3. O que vão fazer ao estádio de oeiras? Trazer dois ou três melões.
    Um clube que ninguém liga ao que diz o PRESIDENTE, uma sad inexistente e um patéticocanal que está a lutar contra o centralismo transmitindo jogos da selecção de andebol de Portugal. Já não acredito em nada.
    Sr. Jorge Vassalo desculpa-me a franqueza, mas um clube assim, NÃO MERECE EXISTIR.

    Luís (O do José Peseiro)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Falhou no alvo, carago. Mas está bem, imagino que aqui apenas trocasse os nomes. E imagino também que a resposta do Jorge possa ser semelhante a esta: grow a pair, man! Nestes tempos difíceis é que fazemos falta ao clube.

      Abraço (existencial) portista...

      Eliminar
    2. Adoro a malta que espalha o mesmo comentário por todo o lado!

      Lápis, hoje eu amanhã tu!

      Luisinho, aqui e ali, um redpass ou uma gamebox espera por ti!

      Abracinho.

      Eliminar
    3. Eu sei que o Sr. Jorge Vassalo adora a malta que espalha comentários, pois já vi muitos dos seus, em outros blogs.

      Luís (O do José Peseiro)

      Eliminar
  4. Caro LAeB,

    Podia ficar mesmo assim, até à próxima. Porém...

    Três dias depois do adepto Pinto da Costa ter assumido publicamente a sua vergonha, em Paços de Ferreira nada de novo. O FC Porto voltou a perder.
    Bem sei que, segundo o Presidente, estamos na pré-Época. Ainda assim, aborrecem-me sempre as derrotas do meu Clube.
    Esgotada a argumentação, até por já estafada, dei comigo a questionar-me como lidar com o momento. Devia estar deprimido, cabisbaixo, indignado, o que até seria normal, mas que resolveria eu com isso, nada, absolutamente nada. Acresce, que estou medicado para controlar a minha tensão arterial, que estava demasiado alta e, manda o bom senso, que tenho de olhar pela minha saúde.
    Assim sendo, decidi encarar mais este desaire do nosso FC Porto, numa perspectiva, digamos, mais saudável para mim, ou seja, o resultado do FC Porto no jogo de ontem com o P.Ferreira, não foi, de facto, melhor que o alcançado dias antes diante do Tondela, mas que diabo, também não foi pior. Logo...

    Olhe caro LAeB, entenda isto como um desabafo, amargurado sem dúvida, mas apenas um desabafo de um fervoroso adepto que só deseja que este pesadelo tenha fim.

    Um abraço e...

    FC PORTO SEMPRE

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Por estes dias, cada uma terá mesmo que arranjar a melhor forma para conviver com este penoso arrastar de fim de época. Não seria razoável que houvesse mudanças significativas dentro de campo apenas porque o presidente falou, não funciona assim (infelizmente). Além dos erros próprios, os alheios e o tal do Murphy também nos perseguem. Enfim, um dia de cada vez, sempre a pensar no amanhã...

      Abraço portista (e cuidado com a saúde...)

      Eliminar
  5. Peço desculpa ter trocado o nome, Sr. "Lápis Azul e Branco", quanto ao resto não tiro uma vírgula.
    Sabe que eu particularmente defendo que se devia vender a percentagem AZUL E BRANCA do patéticocanal, fazendo no NOSSO estádio a DRAGÃOTV (canal de FORTE propaganda/marketing da marca FCPORTO e de "ataque" aos nossos inimigos).
    Quanto ao resto, with a pair or without, PORTISTA FOREVER.

    Abraço

    Luís (O do José Peseiro)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Luís, não pretendi por em causa o seu portismo (do qual não duvido por um segundo sequer) e muito menos ofendê-lo. Se o fiz, peço desculpa, com aquela expressão apenas pretendi referir-me ao seu pessimismo crónico, ao ponto de cair no exagero de dizer que um clube assim não merece existir. Todos estamos tristes, mas há que ter calma...

      Eliminar
    2. Um clube assim "GERIDO" não merece existir. Foi o que eu pretendi dizer.

      Luís (O do José Peseiro)

      Eliminar

  6. Parabéns pela referência no pravda da Travessa da Queimada.

    abr@ço
    Miguel | Tomo III

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ui, agora fiquei assustado. O que aconteceu?

      Eliminar
    2. Obrigado, não fazia ideia. E agora, fecho o blogue? :-)

      Eliminar
    3. Mas é uma escolha interessante de "sentimento portista" hein? Pobre Lápis... :)

      Eliminar
    4. Tanta coisa interessante para citar e vão logo ao elo mais fraco... ah, espera, foi n'A Bola... bate certo.

      Eliminar
    5. Vai voltar a ser banido pelos acrobatas :):) Tau
      O destaque gera uma ciumeira danada e a Bola até pode fazer o mesmo que o CM. Nem precisa de jornaleiros para fazer o "trabalhinho", encontra por aqui matéria mais que suficiente.

      Eliminar
    6. Engraçada foi a escolha da citação. Num post maioritariamente "positivo", destacaram a parte "contra". Ach'engraçade. :)

      Eliminar


    7. @ Lápis

      fechar o blogue?! muito pelo contrário! deve ser um estímulo para continuar, «penso eu de que». pelo menos foi assim que o encarei e daí o meu "alerta". infelizmente há quem não entenda que «todos somos poucos nesta luta desigual» e afirme (anonimamente) que (como é mesmo? deixa lá ver...) «o destaque gera uma ciumeira danada». a mim, a divergência de opiniões é sempre salutar, desde que a argumentação prime pelo Respeito e pela Civilidade.

      ps:
      posso não comentar com regularidade - sobretudo pelas "bocas" de gente que não sabe estar e não tem um mínimo de Educação, de Respeito e de Civismo (como já o afirmei), e porque não quero alimentar divergências (apelidemos assim), que deveriam ser salutares num Estado de Direito -, mas leio o que escreves com regularidade e reconheço duas coisas: (i) que o teu trabalho, enquanto blogger, é muito meritório - e há quem se esqueça (ou faça por esquecer) que os bloggers, mais do que 'opinion makers', são adeptos como tantos outros, que não são mais nem menos do que esses adeptos que não escrevem e que expressam publicamente aquilo que pode ser apelidado por "conversas de café"; e que (ii) este espaço tem conquistado, com muito mérito, o seu 'quinhão' na bluegosfera. e tal deve-se a ti e exclusivamente a ti. quem te lê só tyem que agradecer o tempo, o esforço e adedicação que empregas a uma causa que, é bom lembrá-lo, é (sempre) para o sr. dos U2, não se ganhando nada mais do que z-e-r-o com esta defesa em nome do Clube.

      abr@ço
      Miguel | Tomo III

      Eliminar
    8. Louve-se a coerência, o DESINTERESSE, a educação, respeito e civismo de alguns que se elevam acima da copa das árvores da Palmilheira. Esses são os guardiões, fiscais e zelotas do Clube.

      "Podes colocar nomes. Sei muito bem que te referes a mim. Nunca disse que pretendo ter a ousadia de ser o moralista da bluegosfera. Agora, não faço como tu e "dou uma no cravo e outra na ferradura". Os teus comentários no reflexão portista sobre o nosso grande presidente estão lá para quem os quiser ler. Apoias um adepto que apelida a direcção da SAD portista de "canibais". Bates palmas às suas críticas injustas e infundadas, as quais também conduziram ao abandono de outro elemento do mesmo blogue. E, não satisfeito, na mesma altura, vais defender o contrário do que Apoias para o blogue do Jorge Vassalo. É pá, tem lá a Santa Paciência. Quem te conhecer que te compre.

      E sim, estou a dirigir-me exclusivamente a ti, Pedro Mota, que não conheço de lado algum "

      Eliminar
    9. Miguel, mais uma vez agradeço os comentários que me dizem respeito, fiquei genuinamente sensibilizado. Espero conseguir manter a bitola.

      Começamos mal mas (graças a ti) conseguimos emendar a mão, devolvendo o respeito à troca de opiniões. Divergentes por vezes, sem problema nenhum.

      Tendo esta como prova de que é possível, apelo para que não se deixem levar por questões (im)pessoais e se foquem na troca de ideias, sem as pessoalizar.

      Como sabem, sou bastante "liberal" e permissivo quanto à variedade de comentários que aceito publicar, mas como compreendem, não vou publicar nada que ultrapasse o razoável. E seria uma pena não publicar um comentário interessante por causa de uma ou duas frases inaceitáveis.

      Somos todos do Porto e aqui só isso interessa.

      Abraço portista

      Eliminar

    10. anónimo "anónimo"

      convinha que me citasses na íntegra e que não escolhesses, de um extenso comentário, a parte que melhor te convém para sustentar o teu «desinteressado» interesse em... achincalhar e nada menos do que perturbar o Espírito de quem está calmo (dentro do possível).

      e fico-me por aqui, num "diálogo" que não pretendo manter com quem nem sequer tem a dignidade de criar um perfil de blogger.

      Miguel | Tomo III

      Eliminar
    11. A titulo de curiosidade, na edição de hoje, abordam o momento da equipa recorrendo... à lei de Murphy! Já começa a cheirar a plágio :-)

      Eliminar
    12. Como não pretendo perturbar (dentro do possível) o milhafre, é mesmo melhor ficar por aqui.

      Eliminar
  7. Lapis,
    pelos meus comentarios anteriores, acho que sabe que eu nao sou um adepto que se desculpa com arbitragens. E nao acho que tenha sido por isso que perdemos ontem, mas porra... Esta arbitragem foi do piorio, muito pior quando nos invalidam um golo mal ou roubam um penalti descarado. Este arbitro estava sempre pronto a apitar quando um pacence caia, mas nao apitava quando os nossos eram tombados. O cartao ao Brahimi quando a bola lhe acerta nas costelas, entao, e de rir...

    Quanto aos jogadores, e tendo ja em conta que com a crise psicologica que la anda, nunca se pode esperar muito...
    Suk nao tem qualidade nem para a B... so sabe fazer um movimento e nao sabe jogar com o resto da equipa
    Layun continua a demonstrar que a defesa nunca vai chegar a lado nenhum. E que pode ter muitas assistencias, mas que isso se deve mais a tentar 30 cruzamentos por jogo ate que tem sorte...
    Grande jogo do Sergio. E bons jogos do Corona (Peseiro disse que ele tinha tido febre durante a semana e se queixou ao intervalo) e Brahimi - estes tres estiveram em 99% das jogadas perigosas que criamos.

    E para variar, viu-se uma sucessao de passes falhados, mesmo a 3 metros, recepcoes que nem nas distritais se admitem... nao ha tactica que aguente a traicao da (falta de) qualidade

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este é um dos meninos bonitos de VP e portanto foi logo à partida criado um preconceito contra ele (eu criei-o, pelo menos). No entanto, no somatório das 3 vezes que nos apitou fiquei bem impressionado. Cometeu erros, ontem graves, mas não me pareceu ser (por agora) mais um soldadinho de chumbo (em pó branco).
      Admito que tenha sentido o que descreve, eu não vi assim. É a magia do futebol...

      Suk tem um problema fundamental, não compreender patavina do que treinador e companheiros dizem. Espero que esteja (desde o dia em que cá chegou) a fazer um curso intensivo de uma lingua qualquer que seja entendível pela maioria. Não sei se seria suficiente, mas ajudaria com certeza. Quanto aos restantes de acordo (não sabia de Corona, mas se estava gripado não se notou), menos com Brahimi - achei que foi dos jogos onde foi menos relevante.

      Enfim, venha o Jamor e depois o fim. Desta época, claro.

      Eliminar
    2. Pancas, aparentemente fui eu que vi mal, o DD também se queixa do mesmo.

      Eliminar
    3. Pois, para mim foi mesmo terrivel, porque foi daquelas arbitragens que tiram um gajo do serio - a cada 3 min havia uma falta clara que passava ou uma falta assinalada por causa de um sopro. E 90% contra nos! Isto contra a nossa equipa que esta psicologicamente com a forca de um gato velho e perneta....

      PS e off-topic: Ja que comecamos a pre-epoca, que tal o tal texto sobre dispensas, contratacoes, regressos, etc? estou mortinho para discutir isso :) E com sorte os nossos prognosticos ainda aparecem no pravda vermelhusco!!! ;)

      Eliminar
    4. Também me apetece antecipar mas tenho que ser coerente e esperar pelo Jamor. Já faltou mais...

      Eliminar
  8. Ó Luis do Peseiro (qualquer dia vais dizer que o Peseiro também não presta), atira-te á água e diz que te afogaram...

    Eu vou lá estar contra o Nacional...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Também "nós", obviamente. Até nos distritais lá estaria.

      Quanto ao resto, "easy does it"...

      Eliminar
    2. O Luis agora está mais virado para o marketing e para o audiovisual que para o futebol.
      Não tarda nada está a falar de micromanagement (versão moderna do ménage à trois) como alguns acrobatas da nossa praça.

      Eliminar
    3. É mais atira-te ao mar e diz que t'empurrarem, Sr. Felisberto Costa.
      Descanse, que se depende-se de mim José Peseiro ficava para a próxima época, mas P.C. é que sabe.
      Quanto ao Anónimo das 15:19, digo-lhe que menosprezar a importância do marketing custa caro ao AZUL E BRANCO.
      Relativamente ao micromanagement não posso falar dele pois, não sei o que é.
      Uma coisa porém me faz dar piruetas tal qual acrobata, é O MEU, O TEU, O NOSSO FCPORTO, estar a levar com este menage à trois ans.

      Luís (O do José Peseiro)

      Eliminar
    4. Trente-quatre ans, Monsieur Luis Peseirô.
      E foi um ménage que correu Mundo.

      Eliminar
  9. Pancas, é verdade que Layun leva 10 a zero do Laureta como defesa esquerdo e ja agora, Maxi não ganha a Seitaridis.
    Mas, Peseiro ao deixar Brahimi no banco a pedido de várias familias e ao colocar Varela no onze, estava mesmo a pedir o que aconteceu.
    Suk tem todos os defeitos e mais algum, mas tem entrega, ao contrário de Aboubakar. Mas estava lá André Silva, qual é o problema de jogar de início?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu simplesmente acho que Peseiro esta finalmente a encarar estes jogos como a pre-epoca que o presidente referiu. E assim que vejo a titularidade de Suk (entrega e ate portismo tambem eu tenho, mas infelizmente isso nunca me valeu ser jogador do Porto), a entrada de Angel, a titularidade de Varela. Sao testes.
      Ja agora, Varela nao fez grande coisa, mas precebe-se que ao menos faz o que o treinador lhe pede, ja que vinha entre linhas quando o Suk ficava especado. E Angel fez provavelmente mais no pouco tempo que jogou que Layun no resto - o que nao quer dizer que seja melhor... Alias o Rafa e melhor que qualquer um desses...

      Eliminar
    2. De acordo, mas o meu grande problema reside como descreve em "Varela fez o que o treinador lhe pede". Se o rapaz até cumpriu as ordens do treinador, então Peseiro, ambiciona a muito pouco neste Clube. Não lhe parece?
      E porque não André Silva a titular, já que estamos em testes?

      Eliminar
    3. Oh anonimo, entao acha que as ordens do treinador sao do tipo - "entra, chuta e marca golo"??? Isso e que seria ambicao? As ordens do treinador tem a ver com movimentacoes, criacao de linhas de passe, etc. E nisso o Varela sempre foi bom, a perceber o jogo tactico. Mas o treinador nao controla se o remate sai frouxo ou o passe sai a 3 metros do alvo ou se a recepcao e falhada... E ai, infelizmente o Varela perde muito porque tem qualidade tecnica fraca (como muitos outros no plantel). E preciso lembrar que quem joga sao os jogadores, e se eles falham em coisas dessas nao e o treinador que temos de culpar.

      Acho que o Andre Silva nao precisa de ser titular nesta "pre-epoca". Ele tem um lugar garantido na pre-epoca de Verao (na minha opiniao, o goncalo devia estar a frente dele, mas pronto...). Mas o Suk tem de se ver para decidir sobre o seu futuro (que eu espero que passe por uma venda ou emprestimo). O mesmo com o Varela.

      Eliminar
    4. KKKK se assim fosse o caro Pancas, eu ou o Joaquim Paulos, eram uns treinadores de excelência. Movimentações, criação de linhas de passe, ocupação do espaço, profundidade, compensações. O Varela faz algo disso....benzinho?
      Se tudo depende da qualidade técnica dos jogadores, o papel do treinador resume-se ao power-point e ao 4-2-3-1; 4-3-3 ou 4-4-2?
      Continuemos a clamar por Andrés Andrés e Rubens Neves e vai ver que não aspiraremos a mais que a Liga Europa.

      Eliminar
  10. Comentar o quê!afinal eu também pertenço ao núcleo que tem pena, pena claro de mim próprio.

    ResponderEliminar

Diga tudo o que lhe apetecer, mas com elevação e respeito pelas opiniões de todos.